El juez rechaza las afirmaciones de que la IA generativa hundió el caso de conspiración política contra el rapero de Fugees, Pras
Un juez rechazó el viernes un pedido de un nuevo juicio en un caso multimillonario de conspiración política contra el rapero Prakazrel “Pras” Michel, de los Fugees.
La jueza federal de distrito Colleen Kollar-Kotelly determinó que el uso de un programa de IA generativa por parte de su abogado defensor durante los argumentos finales y otros errores durante el juicio en Washington D.C. no equivalían a un error judicial grave.
Michel fue declarado culpable de 10 cargos después de que un jurado escuchara el testimonio de testigos que iban desde el actor Leonardo DiCaprio hasta el exfiscal general de Estados Unidos Jeff Sessions. Se enfrenta a hasta 20 años de prisión por los principales cargos. Está en libertad a la espera de la sentencia, que aún no se ha fijado.
El rapero ganador del Grammy fue acusado de canalizar dinero de un financiero malasio ahora fugitivo a través de testaferros a la campaña de reelección de Barack Obama en 2012, y luego trató de sofocar una investigación del Departamento de Justicia e influir en un caso de extradición en nombre de China bajo la administración Trump.
La defensa argumentó que Michel simplemente recibió malos consejos mientras intentaba mantenerse mientras se reinventaba en el mundo de la política.
Su abogado defensor David Kenner, conocido por su representación previa de raperos como Suge Knight y Snoop Dogg, se declaró culpable más tarde de filtrar información del gran jurado a los periodistas.
Michel consiguió un nuevo abogado que argumentó que Kenner había cometido una serie de errores, incluido el uso de un programa de inteligencia artificial generativa “experimental” que falló en los argumentos finales al atribuir erróneamente una letra del influyente grupo de la década de 1990 de su cliente.
Sin embargo, Michel no demostró que el manejo del caso por parte de Kenner perjudicara al jurado, dijo la jueza Kollar-Kotelly.
Reconoció que algunos de los errores citados por Michel tenían cierta validez, pero descubrió que no neutralizaban las voluminosas pruebas de los fiscales en su contra ni hacían que el juicio de casi un mes fuera injusto.
Un representante de Michel no hizo comentarios inmediatos sobre el fallo.
