Se profundizan las divisiones políticas por la afirmación de inocencia de un condenado a muerte en Texas

Una semana después de que el condenado a muerte Robert Roberson iba a morir, la extraordinaria búsqueda para salvar su vida se ha transformado en una batalla política cada vez más profunda entre los legisladores de la Cámara de Representantes de Texas y los principales republicanos del estado, mientras intercambian amargas acusaciones e impulsan narrativas contradictorias en torno a su culpabilidad, o probable inocencia.

El gobernador Greg Abbott condenó el lunes al comité bipartidista de la Cámara de Representantes de Texas que obligó a retrasar la ejecución de Roberson, diciendo que “se pasó de la raya”.

El Procurador General Ken Paxton, en un comunicado de prensa gráfico el miércoles, insistió en la culpabilidad de Roberson y acusó al comité de perseguir “trucos extrajudiciales unilaterales de última hora que intentan oscurecer los hechos y reescribir su pasado”.

Los legisladores, a cambio, criticaron a Paxton por publicar un resumen “engañoso y en gran parte simplemente falso” del caso de Roberson.

El representante estatal Joe Moody, demócrata de El Paso, junto con los representantes Jeff Leach, republicano de Plano, Rhetta Andrews Bowers, demócrata de Rowlett, y Lacey Hull, republicana de Houston, emitieron el jueves una refutación de 16 páginas, punto por punto, a la liberación de Paxton, incluidas citaciones y pruebas mostradas en el juicio y recuperadas desde entonces durante el proceso de apelaciones.

La Oficina del Fiscal General adjuntó el informe de la autopsia de la hija de 2 años de Roberson, Nikki Curtis, por quien fue condenado por asesinato, y una declaración del médico forense que la realizó. Pero Paxton, por lo demás, se refirió ampliamente al expediente del juicio y no reconoció ninguna de las nuevas pruebas presentadas en las apelaciones de Roberson.

“No hay hechos nuevos en la declaración de la Procuraduría General, solo una colección de exageraciones, tergiversaciones y falsedades completas completamente divorciadas de los hechos y el contexto”, escribió Moody en las redes sociales el jueves.

La lucha política sobre la ejecución de Roberson se produjo como resultado de la inusual transferencia del lugar para el debate sobre su caso de la sala del tribunal al discurso público más amplio, un cambio que se produjo cuando los tribunales cerraron todas las apelaciones de Roberson y los legisladores, convencidos de su probable inocencia o al menos de un fracaso de los tribunales. se volvió hacia su púlpito de matón para intervenir.

Como parte de una inusual campaña para detener la ejecución de Roberson, el Comité de Jurisprudencia Criminal de Texas celebró dos audiencias de un día de duración con una serie de expertos y defensores que testificaron en vivo sobre su inocencia.

“Estas personas creen que Robert no es culpable”, escribieron Moody, Leach, Bowers y Hull en su refutación. “Estas personas saben que Robert no tuvo un juicio justo”.

El choque de narrativas en torno a la culpabilidad o inocencia de Roberson se ha desarrollado desde entonces en la esfera pública -el Capitolio de Texas, las redes sociales y los comunicados de prensa enfrentados- convirtiendo a cada observador en un cuasi-jurado, juez y posible verdugo.

Paxton intervino poco después de que se detuviera la ejecución de Roberson para anular los planes de que Roberson testificara ante el comité de jurisprudencia penal de la Cámara de Representantes en persona en el Capitolio. Su oficina dijo que Roberson solo testificaría por video “en interés de la seguridad pública”, a lo que el abogado de Roberson y el comité se opusieron.

Doug Deason, un megadonante del Partido Republicano y aliado de Abbott, calificó la liberación de Paxton como “completamente desquiciada de la realidad”, mientras que el expresidente del Partido Republicano de Texas, Matt Rinaldi, describió la respuesta a la liberación del abogado de Roberson como “luz de gas en su máxima expresión”.

Roberson fue condenado por asesinato capital en 2003 por la muerte de su hija enferma crónica. Ha mantenido su inocencia durante más de dos décadas en el corredor de la muerte mientras intentaba sin éxito utilizar la ley de ciencia basura de Texas de 2013 para argumentar que el diagnóstico del síndrome del bebé sacudido en el centro de su condena es científicamente insólido.

La Corte Suprema de Texas detuvo la ejecución de Roberson el 17 de octubre después de que una citación emitida por el panel de la Cámara de Representantes desencadenó un problema de separación de poderes entre los poderes legislativo y ejecutivo del estado. Roberson aún enfrenta la pena de muerte, pero su ejecución se ha retrasado a la espera de la resolución de ese conflicto constitucional.

El argumento para continuar con la sentencia de muerte de Roberson, impulsado por Paxton, el principal oficial de la ley del estado, se basó en un resumen a veces engañoso e incompleto de su juicio, en sí mismo, dicen los defensores de Roberson, contaminado por un diagnóstico desacreditado de bebé sacudido, registros médicos incompletos, acusaciones no corroboradas y perjudiciales de abuso sexual, prejuicios contra un hombre con autismo no diagnosticado y testimonio no creíble sobre la historia de Roberson.

Los partidarios de Roberson señalan montones de nuevas pruebas científicas y médicas que sugieren que Nikki murió de una neumonía no diagnosticada, que suprimió su respiración y empeoró con medicamentos que ya no se recetan a los niños, lo que provocó sangrado e hinchazón en su cerebro.

En la refutación del jueves, los legisladores refutaron las afirmaciones de Paxton de que Nikki tenía moretones extensos cuando Roberson la llevó al hospital, y que murió no solo por ser sacudida violentamente, sino también por “lesiones en la cabeza por fuerza contundente” causadas por golpizas.

Las fotos de la autopsia, dijeron, no muestran “casi lesiones externas”, un hecho que el estado reconoció en el juicio cuando le pidió al médico forense que realizó la autopsia que explicara la “gran discrepancia” entre “lo que se ve en el exterior y lo que se ve en el interior”. La falta de lesiones externas, de hecho, es lo que llevó a un médico a diagnosticar el síndrome del bebé sacudido, escribieron los legisladores.

En respuesta a la afirmación de Paxton de que Roberson tenía un historial de violencia y abuso doméstico, los legisladores argumentaron que los testigos que dieron ese testimonio en el juicio tenían serios problemas de credibilidad y no proporcionaron evidencia que lo corroborara.

También condenaron la referencia de Paxton a la afirmación de otro recluso de que Roberson había admitido haber abusado sexualmente de su hija, un informe tan dudoso que incluso la fiscalía no lo incluyó en su caso.

“Al incluir esta información, la Procuraduría General ha repetido una mentira con, en el mejor de los casos, una completa indiferencia hacia la verdad”, escribieron los legisladores. “El ‘soplón de la cárcel’ aquí tejió una historia tan escandalosamente contraria a la evidencia que los fiscales no la usaron en el juicio”.

Y destacaron la “montaña de evidencia y ciencia cambiada que se ha acumulado desde el juicio de Robert, la misma ciencia cambiada que hizo que la Corte de Apelaciones Penales” anulara otra condena por bebé sacudido en el condado de Dallas este mes.

Los abogados de Roberson emitieron su propia refutación de 27 páginas el jueves en respuesta a la liberación de Paxton.

“Sabemos que las leyes que nuestra Legislatura creó para corregir esos problemas no han funcionado como se esperaba para Robert y personas como él”, escribieron los legisladores. Por eso estamos aquí y por eso no nos rendiremos”.

Este artículo apareció originalmente en The Texas Tribune. Lea el original aquí. El Texas Tribune es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro y no partidista que informa a los tejanos, y se relaciona con ellos, sobre políticas públicas, política, gobierno y asuntos estatales.