‘Simplemente sonó’: en crisis, la línea directa entre EE. UU. y China no recibe respuesta

A las pocas horas de que un F-22 de la Fuerza Aérea derribara un globo gigante chino que había cruzado Estados Unidos, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, se acercó a su homólogo chino a través de una línea especial de crisis, con el objetivo de lograr un rápido general a cargo. charla general que podría explicar las cosas y aliviar las tensiones.

Pero el esfuerzo de Austin el sábado fracasó cuando el ministro de Defensa chino, Wei Fenghe, se negó a hablar, dice el Pentágono.

El Ministerio de Defensa de China dice que rechazó la llamada de Austin después de que el globo fuera derribado porque Estados Unidos “no había creado la atmósfera adecuada” para el diálogo y el intercambio. La acción de Estados Unidos “violó gravemente las normas internacionales y sentó un precedente pernicioso”, dijo un portavoz del ministerio en un comunicado emitido el jueves por la noche.

Ha sido una experiencia que ha frustrado a los comandantes estadounidenses durante décadas, cuando se trata de poner a sus homólogos chinos en una línea telefónica o de video, ya que una crisis exacerbada está aumentando las tensiones entre las dos naciones.

Desde la perspectiva de los estadounidenses, la falta del tipo de comunicación de crisis confiable que ayudó a que EE. UU. y la Unión Soviética atravesaran la Guerra Fría sin un intercambio nuclear armado está aumentando los peligros de la relación entre EE. está creciendo y las tensiones con los EE.UU. van en aumento.

Sin esa capacidad de los generales en las capitales opuestas para aclarar las cosas rápidamente, a los estadounidenses les preocupa que los malentendidos, los informes falsos o las colisiones accidentales puedan hacer que una confrontación menor se convierta en mayores hostilidades.

Y no se trata de ningún déficit técnico con el equipo de comunicación, dijo Bonnie Glaser, directora gerente de estudios del Indo-Pacífico en el grupo de expertos German Marshall Fund. El problema es una diferencia fundamental en la forma en que China y EE. UU. ven el valor y el propósito de las líneas directas de militar a militar.

La fe de los líderes militares de EE. UU. en las líneas directas de Washington a Beijing como una forma de desactivar los brotes con las fuerzas armadas de China se ha topado con una perspectiva muy diferente: un sistema político chino que se basa en una consulta deliberativa lenta por parte de los líderes políticos y no deja espacio. para conversaciones en tiempo real dirigidas individualmente entre generales rivales.

Y los líderes chinos sospechan de toda la noción estadounidense de una línea directa, viéndola como un canal estadounidense para tratar de escapar de las repercusiones de una provocación estadounidense.

“Eso es realmente peligroso”, dijo el jueves el subsecretario de Defensa, Ely Ratner, sobre la dificultad de las comunicaciones de crisis entre militares con China, cuando el senador demócrata Jeff Merkley lo presionó sobre el último rechazo de China a la configuración de la línea directa de Beijing y Washington.

Los generales estadounidenses persisten en sus esfuerzos por abrir más líneas de comunicación con sus homólogos chinos, dijo el funcionario de defensa, al testificar ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado. “Y desafortunadamente, hasta la fecha, el EPL no está respondiendo a esa llamada”, dijo Ratner, refiriéndose al Ejército Popular de Liberación de China.

Ratner acusó a China de usar canales vitales de comunicación simplemente como una herramienta de mensajería más contundente, cerrándolos o abriéndolos nuevamente para subrayar el disgusto o el placer de China con los EE. UU.

La resistencia de China a las líneas directas militares a medida que aumentan las tensiones pone más urgencia en los esfuerzos del presidente Joe Biden y sus principales diplomáticos civiles y ayudantes de seguridad para construir sus propios canales de comunicación con el presidente Xi Jinping y otros altos funcionarios políticos chinos, para situaciones en las que las líneas directas militares pueden ir. sin respuesta, dicen funcionarios estadounidenses y expertos en China.

Tanto el ejército estadounidense como el chino se están preparando para una posible confrontación sobre el autogobierno de Taiwán respaldado por Estados Unidos, que China reclama como su territorio. El próximo brote parece solo cuestión de tiempo. Podría suceder con un evento esperado, como la visita prometida del presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, a Taiwán, o algo inesperado, como la colisión de 2001 entre un caza chino y un avión de reconocimiento EP-3 de la Marina de los EE. UU. sobre el Mar de China Meridional. Sin los comandantes hablando en tiempo real, los estadounidenses y los chinos tendrían una forma menos de evitar un conflicto mayor.

“Mi preocupación es que el incidente tipo EP-3 vuelva a ocurrir”, dijo Lyle Morris, director de país para China de la Oficina del Secretario de Defensa de 2019 a 2021, ahora miembro principal del Asia Society Policy Institute. “Y estaremos en entornos políticos muy diferentes de hostilidad y desconfianza, donde eso podría salir mal rápidamente”.

Biden ha hecho hincapié en construir líneas de comunicación con China para “gestionar responsablemente” sus diferencias. Una reunión de noviembre entre Xi y Biden dio como resultado un anuncio de que los dos gobiernos reanudarían una serie de diálogos que China había cerrado después de una visita a Taiwán en agosto de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

El fin de semana pasado, EE. UU. canceló lo que habría sido una visita de fomento de la relación del secretario de Estado, Antony Blinken, después del tránsito del globo chino, que según EE. UU. era para espionaje. China afirma que fue un globo civil utilizado para la investigación meteorológica.

La misma semana en que el globo de China voló sobre los EE. UU., Austin estaba en Filipinas para anunciar una presencia militar estadounidense ampliada allí, la vecina China, señaló Tiehlin Yen, directora del Centro de Estudios de Seguridad de Taiwán, un grupo de expertos. “Estados Unidos también es muy nacionalista en estos días”, dijo Yen.

“Desde una perspectiva de seguridad regional, este diálogo es necesario”, dijo Yen.

Lo que pasa por líneas directas militares y civiles entre China y EE. UU. no son los clásicos teléfonos rojos en un escritorio.

Según un acuerdo de 2008, la línea directa militar entre China y EE. UU. equivale a un proceso de varios pasos mediante el cual una capital transmite una solicitud a la otra para una llamada conjunta o videoconferencia entre altos funcionarios en líneas encriptadas. El pacto le da a la otra parte 48 horas o más para responder, aunque nada en el pacto impide que los altos funcionarios hablen de inmediato.

A veces, cuando los EE. UU. llaman, dicen funcionarios actuales y anteriores de los EE. UU., los funcionarios chinos ni siquiera contestan.

“Nadie respondió. Simplemente sonó”, relató Kristen Gunness, analista principal de políticas de Rand Corporation. Gunness estaba hablando sobre un incidente de marzo de 2009 cuando trabajaba como asesora del jefe de operaciones navales del Pentágono. Los buques de la marina china en ese momento rodearon un barco de vigilancia estadounidense en el Mar de China Meridional y exigieron la salida estadounidense. Los oficiales militares estadounidenses y chinos finalmente hablaron, pero unas 24 horas después.

Washington presionó durante décadas para que Beijing aceptara el sistema actual de comunicaciones de crisis militares, dijo David Sedney, ex subsecretario adjunto de defensa que negoció.

“Y luego, una vez que lo tuvimos en su lugar, quedó claro que eran muy reacios a usarlo en cualquier propósito sustantivo”, dijo Sedney.

Las llamadas de prueba de los estadounidenses en la línea directa serían atendidas, dijo. Y cuando los estadounidenses llamaban para felicitar alguna festividad china, los funcionarios chinos respondían y daban las gracias, dijo.

Cualquier cosa más delicada, dijo Sedney, los miembros del personal que contestaban el teléfono “dirían: ‘Lo comprobaremos. Tan pronto como nuestro liderazgo esté listo para hablar, nos pondremos en contacto con usted.’ No pasaría nada.