Bloquean en NYC medida que amplía el número de personas que pueden beneficiarse con cupones de vivienda

La acción judicial emprendida por el alcalde Adams fue aceptada por la Corte Suprema de Manhattan.

Organizaciones de base comunitaria y líderes electos calificaron como “cruel e inhumana”, la medida del juez de la Corte Suprema de Manhattan, Lyle Frank, quien dictaminó este jueves que el Concejo Municipal carecía de autoridad para ampliar el acceso a los vales de viviendas City FHEPS, para personas que enfrentan el desalojo o los neoyorquinos que ganan más de lo que permiten las reglas actuales. 

Los inquilinos que reciben estos vales, generalmente pagan el 30% de sus ingresos para el alquiler, y este programa cubre ese monto.

El fallo es una victoria para el alcalde Eric Adams, que vetó las medidas en junio de 2023.

El equipo jurídico del mandatario municipal alegó que la ley estatal justificaba el bloqueo de las medidas y afirmó que costaría miles de millones de dólares promulgarlas. 

Los abogados de la Ciudad “establecieron que las leyes de reforma de City FHEPS no son válidas, porque la norma estatal faculta a las agencias de servicios sociales locales, no a los órganos legislativos, como el Concejo Municipal, para establecer reglas de elegibilidad“, escribió Frank en su decisión.

Los líderes de la cámara municipal que aprobaron estas medidas, se comprometieron a apelar la decisión.

Según las estadísticas de la municipalidad, aproximadamente 11,000 hogares utilizan actualmente los vales CityFHEPS para ayudar a pagar el alquiler.

Un salvavidas

Por su parte, Murad Awawdeh, presidente de la Coalición de Inmigración de Nueva York, lamentó el fallo judicial, señalando que esta expansión de los vales CityFHEPS, habría sido un salvavidas para las familias vulnerables, atrapadas en el sistema de refugios y en riesgo de desalojo.

“Esta decisión es un golpe devastador para las familias de bajos ingresos y para cualquiera de nosotros, que pueda pasar por momentos difíciles en el futuro. Apoyamos al Concejo en la apelación de esta decisión, e imploramos al alcalde, que comience a implementar soluciones reales a los problemas que enfrentan tantos neoyorquinos”.

La interpretación de Awawdeh es que el fallo también marca un serio revés para miles de neoyorquinos de bajos ingresos, que luchan por pagar el alquiler, ya que la disponibilidad de apartamentos asequibles, sigue cayendo a mínimos históricos y los costos de los alquileres en los cinco condados siguen aumentando.

Asimismo, el mandatario municipal defendió su postura, al asegurar que “si se considera la cantidad de personas que actualmente poseen vales CityFHEPS… y ahora se quiere agregar un aumento sustancial de personas, se va a sobrecargar el programa”.

El Defensor del Pueblo, Jumaane Williams, en un comunicado se fue de frente contra la decisión judicial, proyectando que se profundizará aún más la crisis de vivienda.

“La negativa fría e insensible de la administración Adams, a implementar otra ley aprobada dos veces por el Concejo, su decisión de llevar este caso a los tribunales en lugar de ayudar a las personas a acceder a viviendas, dejará a muchos neoyorquinos sin opciones. Este alcalde profesa preocuparse por la asequibilidad, pero una vez más no ha logrado priorizar las necesidades de la ciudad, por sobre sus políticas personales”, remató.

En detalle: ¿Qué se detuvo?

• Las nuevas leyes, tal como las aprobó el Concejo Municipal, hubiese permitido a los titulares de vales alquilar apartamentos por el monto total del cupón, sin tener que deducir primero los gastos de servicios públicos, colocando a las familias de CityFHEPS a la par con los titulares de ayuda de Sección 8.

• Se aumentaría la elegibilidad de ingresos del 200% de la línea de pobreza, al 50% del ingreso medio del área.

• Se ampliaría la elegibilidad para estos “cupones” de vivienda, a cualquier hogar con ingresos elegibles en riesgo de desalojo, e impediría a la Ciudad basar la elegibilidad en la situación laboral. Es decir que neoyorquinos con empleo, pero ahorcados con los altos costos de renta, podrían calificar.