Demandas presentadas por restricciones estatales de EE.UU. a las píldoras abortivas

Un fabricante de píldoras abortivas y un médico han presentado demandas que impugnan las restricciones estatales sobre el medicamento, en las primeras demandas de este tipo desde que la Corte Suprema de Estados Unidos anuló el derecho constitucional federal al aborto.

En una queja presentada en un tribunal federal en Huntington, Virginia Occidental, GenBioPro Inc dijo que el estado no puede anular la aprobación de la mifepristona de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) de 2000 al prohibir el medicamento, el primero de un régimen de dos medicamentos para abortos con medicamentos.

La doctora, Amy Bryant, presentó una demanda separada en el tribunal federal de Durham, Carolina del Norte, desafiando las restricciones impuestas por el estado para obtener mifepristona, que según ella impedía su capacidad para tratar a los pacientes.

Ambas demandas alimentan una creciente batalla legal sobre el aborto con medicamentos a raíz del fallo de junio de la Corte Suprema de los Estados Unidos que elimina el derecho de larga data al aborto establecido hace 50 años en Roe v. Wade, y efectivamente dejó que los estados regularan el procedimiento.

En un caso separado, los activistas antiaborto están instando a un juez federal de Texas a deshacer la aprobación de la FDA de la mifepristona por completo, y efectivamente retirar el medicamento del mercado.

Los abortos con medicamentos representan más de la mitad de los abortos en los Estados Unidos. El misoprostol es el segundo medicamento del régimen de dos medicamentos para abortos con medicamentos.

GenBioPro, que vende una versión genérica de mifepristona, dijo que la Ley de Protección del Niño No Nacido de Virginia Occidental, que prohibió casi todos los abortos en septiembre, “entra en conflicto con el fuerte interés nacional en garantizar el acceso a un medicamento aprobado por el gobierno federal para interrumpir un embarazo”.

Según la demanda, la prohibición de la píldora abortiva violó la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos porque el Congreso le dio a la FDA el poder de regular los medicamentos. La cláusula otorga prioridad a las leyes federales sobre las leyes estatales conflictivas.

GenBioPro también dijo que la prohibición del estado violaba la Cláusula de Comercio de la Constitución, que restringe a los estados de cargar el comercio interestatal.

El fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, dijo en junio pasado que los estados “no pueden prohibir la mifepristona basándose en el desacuerdo con el juicio experto de la FDA sobre su seguridad y eficacia”.

Bryant se opuso a los requisitos de Carolina del Norte de que las pacientes obtengan píldoras abortivas solo en persona de médicos en instalaciones especialmente certificadas, y se sometan a asesoramiento exigido por el estado al menos 72 horas antes de abortar.

Su demanda dice que las restricciones “interfieren con su capacidad para brindar atención médica a sus pacientes de acuerdo con su mejor juicio médico y de acuerdo con la ley federal”.

“Estamos preparados para defender la nueva ley de aborto de Virginia Occidental al máximo”, dijo el fiscal general de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, un republicano, en un comunicado.

Una portavoz del fiscal general de Carolina del Norte, Josh Stein, un demócrata, dijo que el estado estaba revisando la queja de Bryant.

GenBioPro demandó previamente a Mississippi por las restricciones a la mifepristona allí, pero abandonó el caso en agosto después de que el estado prohibió casi todos los abortos tras la decisión de la Corte Suprema. La compañía citó un “panorama nacional cambiado” para su decisión.

Doce estados, todos los cuales tienen gobernadores y legislaturas republicanas, ahora prohíben casi todos los abortos, incluidos los abortos con medicamentos.

A partir de noviembre, 16 estados que permiten algunos abortos, incluida Carolina del Norte, restringen el aborto con medicamentos hasta cierto punto, según el Instituto Guttmacher, un grupo de investigación que apoya los derechos al aborto.

Los casos son GenBioPro Inc v Sorsaia et al, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Virginia Occidental, No. 23-00058; y Bryant v Stein et al, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Medio de Carolina del Norte, No. 23-00077.

Reportaje de Jonathan Stempel y Brendan Pierson en Nueva York Editado por Tomasz Janowski, Alexia Garamfalvi y Howard Goller