El caso de las energías limpias en España sacude la confianza en la inversión de la UE

Los inversores en energías renovables que perdieron los subsidios prometidos por España se dirigen a un tribunal de Londres para intentar recuperar 125 millones de dólares del gobierno, una disputa de una década con ramificaciones para el financiamiento de energía limpia en toda la Unión Europea .

El resultado será observado de cerca por los inversionistas después de que EE. UU. aprobara una nueva ley que ofrece incentivos para la tecnología ecológica local . Los expertos dicen que la Ley de Reducción de la Inflación ya está alejando la inversión en energía limpia de países de la UE como España, dejando al bloque de 27 naciones mucho menos competitivo a nivel mundial .

La Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la UE, ha propuesto sus propias reglas para permitir ayuda estatal e incentivos para la inversión verde . Pero esos cambios no afectarían los casos judiciales que ya están en curso.

La demanda en el Tribunal Comercial de Londres esta semana involucra a inversores de los Países Bajos y Luxemburgo que invirtieron millones en una planta solar en el sur de España en 2011. El gobierno español ofreció subsidios para fomentar el crecimiento en la producción de energía renovable y luego recortó los pagos sin previo aviso de manera controvertida . reducir costos después de la crisis financiera de 2008.

España ha sido demandada internacionalmente más de 50 veces por los cambios retroactivos. No ha pagado a pesar de haber perdido más de 20 casos hasta el momento, según datos de la ONU sobre disputas internacionales de inversión. La UE respalda la posición de España.

“Esos inversores en renovables, empresas multimillonarias, están muy preocupados por la actitud de España y Europa de cara al futuro”, dijo Nick Cherryman, uno de los abogados que lidera el caso contra España. “¿Por qué deberían correr riesgos invirtiendo en Europa dado el historial?”

España ahora se ubica junto a Venezuela y Rusia como los países con más deudas impagas por violaciones de tratados comerciales, según una clasificación reciente compilada por Nikos Lavranos, un experto en arbitraje de inversiones y derecho de la UE con base en los Países Bajos.

La mayoría de los casos alegan que España incumplió los acuerdos que acordó cumplir en virtud del Tratado de la Carta de la Energía internacional, un acuerdo legalmente vinculante entre 50 países para proteger a las empresas de la interferencia gubernamental injusta en el sector energético.

Los activistas ambientales han criticado el tratado por proteger la inversión en combustibles fósiles porque los financistas también pueden demandar por cambios de política destinados a reducir los proyectos contaminantes. Sin embargo, para España, casi todos los casos se refieren a energías renovables .

“Si miras el panorama general, la UE se está disparando en el pie al apoyar a España en esto”, dijo Lavranos. “No puedes confiar en que puedan cumplir con sus acuerdos, así que creo que sacudes la confianza de los inversores”.

También cuestionó cómo dejar a los inversores en la estacada sobre iniciativas para aumentar la producción de energía renovable alineada con iniciativas recientes de la UE como el Green New Deal , un objetivo para la neutralidad de carbono para 2050 y la relajación de las reglas de subsidio.

“Es muy contradictorio”, dijo Lavranos.

En 2013, los inversores en España presentaron un caso ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones respaldado por el Banco Mundial, un organismo de arbitraje entre gobiernos e inversores.

España en 2018 recibió la orden de compensar a los inversores por sus cambios en los subsidios. A pesar de que el organismo internacional le dijo que pagara más de $ 1 mil millones, España se ha negado, citando las reglas de la UE.

El Ministerio de Transición Ecológica de España dijo que los pagos “pueden ser contrarios a la ley de la UE y constituir ayuda estatal ilegal”. Cuando se le dice al gobierno que haga un pago, dice que notifica a Bruselas pero que “España no puede pagar antes de la decisión de la comisión, por lo que está cumpliendo fielmente con sus obligaciones legales”.

La Comisión Europea dijo que el Tratado de la Carta de la Energía no se aplica en disputas entre estados miembros como los Países Bajos, Luxemburgo y España, argumentando que la ley de la UE tiene prioridad . La comisión dice que la decisión de compensar a los inversores por la pérdida de los subsidios españoles aún se está estudiando y “la opinión preliminar es que el laudo arbitral constituiría una ayuda estatal”.

Cherryman, el abogado de los inversionistas, dijo que la UE cree que “debería ser superior al derecho de los tratados internacionales”. Después de esperar el pago durante una década y dada la posición de la UE, su equipo está tratando de apoderarse de parte de un acuerdo de mil millones de dólares otorgado a España por un derrame de petróleo en 2002.

A partir del miércoles, el tribunal de Londres escuchará los argumentos de España de que no se debe permitir que los inversores embarguen esos activos en lugar de la compensación que aún deben pagar.

José Ángel Rueda, un abogado español de arbitraje internacional que ha representado a varios inversores de energía renovable contra España, dijo que la reputación del país está en juego. Otros miembros de la UE como Alemania y Hungría han pagado después de disputas internacionales, optando por mantener una imagen positiva, dijo.

“España no es como Rusia o Venezuela. Se esperaba que fuera un país serio. Pero los premios siguen sin pagarse”, dijo Rueda. “Los inversores pueden ver que España podría no ser un estado confiable en términos de estado de derecho”.

Después de años de disputas legales, la UE ahora está considerando un retiro coordinado del tratado energético, aunque eso no afectaría las disputas pendientes.

“No es posible modernizar el tratado para hacerlo compatible con los objetivos del acuerdo de París y el Pacto Verde Europeo”, dijo el Ministerio de Transición Ecológica de España.

La Comisión Europea estuvo de acuerdo y dijo que una retirada era “la forma más pragmática de avanzar”.

Eso podría simplemente empujar a los inversores a mirar al otro lado del Atlántico, dijo Cherryman.

“Estados Unidos ha sido ágil e introdujo una legislación muy favorable para fomentar la inversión renovable”, dijo. “Respetarán mi inversión. O puedo arriesgarme e ir a Europa, ir a España”.

El riesgo era la pérdida de más dinero para las energías renovables, que son “una victoria para todos”, dijo Cherryman. “Todos queremos ver que se invierta en energías renovables y todos queremos un entorno más verde que sea un futuro más seguro para nuestros hijos”.