El estilo de hablar despreocupado y consciente de Trump llama la atención legal en medio de investigaciones

Donald Trump habla sobre sus problemas legales de una manera que haría estremecer a la mayoría de los abogados defensores.

Una muestra reciente: en una entrevista de marzo en Fox News Channel, el expresidente republicano dijo que tenía “el derecho de llevar” documentos clasificados con él a su centro vacacional de Florida y no dijo que no había mirado los registros desde que dejó el cargo. . Durante un ayuntamiento de CNN este mes, dijo que le dijo a un funcionario electoral de Georgia “me debes” votos en las elecciones de 2020.

En el mismo ayuntamiento, el 10 de mayo, insultó a una escritora como una “chiflada”, solo un día después de que esa misma mujer, E. Jean Carroll, ganara un juicio de $5 millones en su contra en una demanda civil por difamación y agresión sexual. El lunes, Carroll enmendó una demanda para responsabilizarlo por los comentarios del ayuntamiento.

Trump, el principal contendiente a la nominación presidencial republicana de 2024 , nunca ha dudado en ofrecer su opinión o competir con sus antagonistas. El problema, dicen los expertos legales, es que el expresidente está bajo un escrutinio cada vez más intenso por parte de los fiscales estatales y federales, y esos mismos fiscales pueden usar las declaraciones del expresidente en su contra de diversas maneras.

“Todas las declaraciones de un acusado, ya sean confesiones, negaciones, observaciones, galimatías sin sentido o simplemente tonterías, no son más que oro puro para los fiscales”, dijo Julieanne Himelstein, exfiscal federal adjunta en Washington.

Trump ha sido investigado por fiscales que se extienden desde Nueva York hasta Georgia.

Fue acusado en marzo por un gran jurado de Manhattan por cargos relacionados con pagos de dinero secreto realizados en su nombre durante la campaña presidencial de 2016. El martes, un juez de Nueva York fijó el inicio del juicio para el 25 de marzo , en medio de las contiendas primarias. Trump, que apareció por videoconferencia, levantó las manos frustrado por el momento del juicio y miró a la cámara.

Un fiscal local en Georgia está investigando si el expresidente y sus aliados infringieron la ley al tratar de anular su derrota en las elecciones de 2020. La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, sugirió la semana pasada que las acusaciones podrían presentarse en agosto. Mientras tanto, un abogado especial del Departamento de Justicia está investigando el papel del expresidente en la insurrección del 6 de enero de 2021 y el descubrimiento de documentos clasificados en Mar-a-Largo, el hogar y centro turístico de Trump en Florida.

En recientes apariciones en los medios y durante mítines, Trump ha hecho comentarios que podrían verse como incriminatorios o, al menos, complicar la capacidad de su equipo legal para rechazar los cargos. Pareció meterse en problemas particulares durante un ayuntamiento del 10 de mayo organizado por CNN.

El expresidente pasó casi una hora discutiendo una variedad de temas y comentando las investigaciones en formas que van en contra del consejo legal generalmente aceptado. No solo volvió a insultar a Carroll y proporcionó al fiscal del condado de Fulton más material para su investigación, sino que también le dio una oportunidad al Departamento de Justicia al afirmar que no podía recordar si había mostrado documentos clasificados a alguien.

Joyce Vance, profesora de derecho que se desempeñó como fiscal federal en Alabama bajo la presidencia de Barack Obama, opinó en Twitter: “Había fiscales y agentes tomando notas esta noche”.

Trump también sugirió que estuvo personalmente involucrado en llevar los registros a Mar-a-Lago: “Estuve allí y tomé lo que tomé y lo desclasificaron”, dijo. Esa declaración está en desacuerdo con los argumentos de sus propios abogados, quienes el mes pasado sugirieron en una carta al Congreso que la eliminación del documento fue el “resultado de un registro y embalaje al azar” en lugar de una decisión intencional de Trump.

Las declaraciones se hacen cuando la investigación de documentos muestra signos de disminución y cuando el abogado especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, se concentra en la cuestión de la posible obstrucción, profundizando en el hecho de que Trump y sus representantes no devolvieron los registros clasificados en su poder a pesar de ser emitió una citación para hacerlo.

La inclinación de Trump por las declaraciones públicas quedó en evidencia en la última investigación de un abogado especial que enfrentó. Es famoso que le dijo a un entrevistador en 2017 que estaba pensando en “esta cosa de Rusia” cuando despidió al exdirector del FBI James Comey. Sus abogados trataron de desmentir esa declaración señalando que él también había dicho que sabía que despedir a Comey prolongaría, en lugar de acortar, la investigación sobre Rusia.

Académicos del derecho dijeron que es posible que los fiscales no puedan usar algunos de los comentarios de Trump si no son relevantes para los cargos o si un juez los considera perjudiciales.

Es posible que tampoco necesiten mostrárselos a los jurados porque otras pruebas son mucho más sólidas. Si bien Trump dijo en CNN que le dijo a Brad Raffensperger “me debes” votos, también fue grabado pidiéndole al funcionario electoral de Georgia que “buscara” más votos para él . La llamada se produjo en enero de 2021 cuando Trump intentaba desesperadamente anular el resultado de las elecciones de Georgia.

“No es más inculpatorio que el hecho de que ya tenemos una llamada telefónica grabada”, dijo Anthony Michael Kreis, profesor de derecho en la Universidad Estatal de Georgia. “Podría ser más condenatorio si no hubiéramos tenido la grabación real de la llamada telefónica”.

Exfiscales y abogados defensores dicen que los comentarios públicos de un cliente pueden obstaculizar la forma en que presentan sus casos ante un jurado. Puede revelar su estrategia y encerrarlos en ciertas líneas para atacar el caso de la fiscalía. Dichos comentarios también podrían alentarlos a hacer todo lo posible para evitar que su cliente tome el banquillo de los testigos.

Por ejemplo, dijeron, Trump puede haber admitido haber tomado documentos clasificados de la Casa Blanca, pero sus abogados escribieron: “El propósito de esta carta no es opinar sobre si estos documentos están realmente clasificados o han sido desclasificados”.

Si Trump alguna vez testificara, los fiscales podrían usar declaraciones tan contradictorias para hacer agujeros en su historia, lo que dificultaría que su equipo de defensa le cuente al jurado una narrativa coherente.

“Bien podría ser que lo que está haciendo Trump sea impedirle testificar porque estaría muy dañado si testificara”, dijo Richard Klein, profesor de derecho penal en la Universidad de Touro en Nueva York.