El juicio por el pago de silencio a Trump se deriva del ‘caso zombi’ que vuelve a la vida

Los fiscales de Manhattan iniciaron y detuvieron tantas veces la investigación que culminó con el próximo juicio penal de Donald Trump que llegó a ser conocido como un “caso zombie”, como el personaje mítico que regresa de entre los muertos.
El primer juicio penal de un expresidente de Estados Unidos comenzará el 15 de abril.
Trump está acusado de ocultar su reembolso al exabogado Michael Cohen por un pago de 130.000 dólares a la estrella porno Stormy Daniels antes de las elecciones de 2016 a cambio de su silencio sobre un encuentro sexual que ella dice que tuvieron en 2006.

Trump se ha declarado inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales y ha negado un encuentro con Daniels, cuyo verdadero nombre es Stephanie Clifford.
El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, inició la investigación después de que su predecesor, Cyrus Vance, investigara dos veces el pago del silencio y no presentara cargos, en parte porque obtener una condena dependería de estrategias legales no probadas, según un libro de Mark Pomerantz, un exfiscal. En la oficina.

Cuando Vance consideró los cargos, surgieron dudas sobre si se podrían presentar cargos por delitos graves estatales contra un candidato a un cargo federal, según el libro “People vs. Donald Trump”, publicado en febrero de 2023.
“La conclusión para mí fue que el caso del ‘zombi’ era muy sólido”, escribió Pomerantz. “¿Pero fue un delito según la ley de Nueva York?”
Pomerantz renunció en febrero de 2022, menos de dos meses después de que Bragg estuviera en el cargo, después de que el fiscal de distrito se negara a presentar cargos separados por delitos financieros contra Trump.

Trump, el candidato presidencial republicano para las elecciones de noviembre , calificó la investigación como una caza de brujas. Bragg es demócrata.
En una presentación judicial de noviembre de 2023, la oficina de Bragg dijo que la investigación sobre el dinero secreto seguía abierta mientras presentaba cargos de fraude fiscal contra la Organización Trump, lo que resultó en la condena de la empresa familiar de bienes raíces en el juicio de diciembre de 2022.
“La decisión de centrar los recursos de investigación y procesamiento en varios otros aspectos de una investigación holística… es una explicación razonable y válida para el momento de los cargos en este caso”, escribieron los fiscales.

‘TEORÍA NO PROBADA’
Según Pomerantz, la oficina de Vance investigó el pago en 2019, después de que los fiscales federales de la Fiscalía Federal en Manhattan terminaran su propio caso.
En el caso federal, Cohen se declaró culpable de violaciones al financiamiento de campaña y testificó que Trump le ordenó que le pagara a Daniels.
Los fiscales federales dijeron que la compañía de bienes raíces de Trump reembolsó a Cohen y lo contabilizó falsamente como un gasto legal, pero nunca acusó a Trump de ningún delito.
Pomerantz escribió que, dado que Trump era candidato a un cargo federal, Vance decidió que no estaba claro si la intención de ocultar un delito federal podría respaldar los cargos a nivel estatal.
Pero la teoría está en el centro del caso de Bragg. Su oficina dijo que Trump buscaba ocultar violaciones de las leyes federales de financiamiento de campañas, ya que el pago a Daniels excedía los límites de contribución, así como una ley de Nueva York que prohíbe la promoción de una candidatura por “medios ilegales”.
Los abogados de Trump han dicho que el pago de octubre de 2016 para mantener su silencio estaba destinado a evitarle a él, a su familia y a su negocio la vergüenza de la atención pública a la historia de Daniels, no para beneficiar su campaña presidencial.
La oficina de Bragg dice que habitualmente acusa de falsificación de registros comerciales para encubrir delitos federales. Pero como muchos de esos casos han resultado en declaraciones de culpabilidad, la teoría no ha sido probada en apelación, dijo el profesor de derecho de la Universidad de Boston, Jed Shugerman.
Aún así, la teoría de Bragg ha obtenido el respaldo de dos jueces. El juez de distrito estadounidense Alvin Hellerstein, abre una nueva pestañaEl año pasado negó el intento de Trump de trasladar el caso a un tribunal federal y encontró que no había exención en la ley estatal de registros falsos para actividades federales relacionadas con las elecciones.
Posteriormente, Trump intentó desestimar los cargos argumentando que las violaciones de la ley electoral federal no podían constituir la base para los cargos estatales, pero el juez Juan Merchán, abre una nueva pestaña-que presidirá el juicio- denegó esa moción en febrero.
‘DE REGRESO A LA TUMBA’
Pomerantz escribió que revivió la investigación sobre el dinero secreto a principios de 2021 bajo una teoría diferente: si Daniels había estado extorsionando a Trump, entonces el dinero podría ser producto de un delito y los esfuerzos por ocultar que procedía de Trump podrían constituir lavado de dinero.
Pero muchos de sus colegas se mostraron escépticos de que la solicitud de Daniels de dinero para mantener su silencio fuera una extorsión, y más tarde se dio cuenta de que el estatuto de lavado de dinero no se aplicaría.
“El caso del ‘zombi'”, escribió Pomerantz, “volvió a la tumba”.