El Niño es mucho más costoso de lo que se pensaba, en billones, dice un estudio, y uno se está gestando ahora

El estallido natural del calentamiento de El Niño que cambia el clima en todo el mundo es mucho más costoso y tiene gastos más prolongados de lo que habían pensado los expertos, con un promedio de billones de dólares en daños, encontró un nuevo estudio.

Un El Niño se está gestando ahora y podría ser uno grande y, por lo tanto, costoso, dijeron los científicos. El Niño es un calentamiento temporal y natural de partes del Pacífico ecuatorial, que provoca sequías, inundaciones y olas de calor en diferentes partes del mundo. También agrega un impulso adicional al calentamiento causado por el hombre.

El estudio en la revista Science del jueves totaliza el daño global con énfasis en las cicatrices económicas duraderas. Va en contra de investigaciones anteriores que encontraron, al menos en los Estados Unidos, que El Niño en general no es demasiado costoso e incluso puede ser beneficioso. Y algunos economistas externos, pero no todos, tienen problemas con la nueva investigación de Dartmouth College, diciendo que sus estimaciones de daños son demasiado grandes.

Los autores del estudio dijeron que El Niño promedio le cuesta a la economía mundial alrededor de $ 3.4 billones. El fuerte de 1997-1998 costó 5,7 billones de dólares. El Banco Mundial estimó que El Niño de 1997-1998 le costó a los gobiernos $45 mil millones, que es más de 100 veces menor que la estimación de Dartmouth.

Pero el equipo de Dartmouth dijo que están buscando más que los costos tradicionales y por períodos de tiempo más largos.

“Tenemos la sensación de que El Niño es un martillo realmente grande que golpea el sistema terrestre cada pocos años. Pero no teníamos tanto control sobre el tipo de implicaciones macroeconómicas, tanto de lo que eso significa solo de año en año como de lo que eso podría significar con el calentamiento global futuro”, dijo el autor principal del estudio, Christopher Callahan, un investigador de impactos climáticos en Dartmouth.

“Las economías llevan las cicatrices de El Niño durante una década o más y potencialmente para siempre”, dijo el coautor del estudio, Justin Mankin, científico climático de Dartmouth.

Las cicatrices económicas son la desviación del gasto de la tecnología y la innovación hacia los esfuerzos de recuperación y reconstrucción, dijo Callahan. Se trata de oportunidades perdidas al excavar para salir del agujero de El Niño.

La forma en que Callahan y Mankin hicieron esto fue simular un mundo sin un evento de El Niño y observar la diferencia global en costos, en comparación con el producto interno bruto global, dijo Mankin.

Los mayores impactos de El Niño generalmente ocurren en el invierno del norte, pero en el verano reduce la actividad de los huracanes en el Atlántico, según muestran los estudios. Lo hace más húmedo en gran parte del sur y el oeste de EE. UU., Perú, Uruguay y Argentina, parte del sudeste de Asia y un poco del este de África central. Lo hace más seco en el sureste de África, el sur de Asia, el norte de Australia y el Amazonas y, a menudo, provoca un aumento de los incendios forestales en esas áreas. Hace más calor en gran parte de Asia, el noroeste del Pacífico americano y Australia.

El Niño ocurre en promedio cada tres a cinco años y varía en fuerza, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE. UU. El último El Niño fuerte fue en 2016.

Debido a que “los impactos de El Niño se parecen mucho a los impactos del calentamiento global “, estudiar el daño económico de El Niño “es bastante esencial” para comprender el daño mayor del cambio climático causado por el hombre, dijo Mankin. Y muestra un mundo que no está preparado para el dolor que se avecina, dijo.

“Nuestras economías están mal ajustadas y mal adaptadas a la variabilidad climática que tenemos ahora”, dijo Mankin.

Ni Mankin ni Callahan son economistas a tiempo completo. Los economistas que observaron su estudio no quedaron impresionados, pero otros científicos del clima sí.

“No es que todos los países sufran de El Niño. De hecho, en algunos casos es todo lo contrario”, dijo Kaimar Mohaddes, macroeconomista de la Universidad de Cambridge. Su estudio de 2017 en el Journal of International Economics analizó 21 economías nacionales, en su mayoría desarrolladas, durante El Niño pasado y encontró en los Estados Unidos y Europa que El Niño “tiene un efecto de mejora del crecimiento” mientras daña a Australia, Chile, Indonesia, India, Japón, Nueva Zelanda y Sudáfrica.

Mankin y Callahan dijeron que su estudio analizó el mundo como un todo, no países individuales.

En esos lugares heridos, el daño económico de El Niño se evaporó rápidamente al contrario de lo que dijo el equipo de Dartmouth, dijo Mohaddes. También encontró que las estimaciones de daños de Dartmouth eran demasiado grandes, y sus estimaciones se acercaban al costo económico de la Gran Recesión de 2007 y 2008.

El economista climático Gary Yohe de la Universidad Wesleyan en Connecticut dijo que “las enormes estimaciones no pueden explicarse simplemente con una contabilidad prospectiva”, calificándolas de poco creíbles.

Sin embargo, Marshall Burke, economista y profesor de política ambiental en la Universidad de Stanford, dijo que los científicos de Dartmouth “presentan un caso convincente de que esto realmente ha desacelerado el crecimiento en países severamente afectados como Perú, y resultó en billones de (dólares) de producción económica perdida en todo el mundo. el mundo.”

“Este documento ciertamente me ha preocupado mucho más por el próximo y probable gran El Niño”, dijo Burke en un correo electrónico.

Michael McPhaden, un oceanógrafo de la NOAA que estudia El Niño, dijo que durante mucho tiempo pensó que las estimaciones de daños de El Niño eran demasiado bajas y, lo que es más importante, que “el gran perdedor durante El Niño es el sur global”, que son las naciones más pobres que se ven afectadas. más difícil

“Los impactos económicos de El Niño que se pronostica para finales de este año dependerán de qué tan fuerte sea”, dijo McPhaden en un correo electrónico. El gran “monstruo El Niño” como los de 1997-98 “puede ser enormemente dañino con efectos persistentes que se prolongan en los años siguientes. Por otro lado, si resulta ser una variedad de jardín El Niño, las consecuencias pueden ser más suaves y el tiempo de recuperación más corto”.