Ignorando a los expertos, la repentina salida cero de COVID de China costó vidas

Cuando China eliminó repentinamente las onerosas medidas de cero COVID en diciembre, el país no estaba preparado para una avalancha masiva de casos. Los hospitales rechazaron las ambulancias, los crematorios quemaron cuerpos durante todo el día y los familiares transportaron a los seres queridos muertos a los almacenes por falta de espacio para guardarlos.

Los medios estatales chinos afirmaron que la decisión de abrir se basó en “análisis científicos y cálculos astutos” y “de ninguna manera impulsivos “. Pero en realidad, el gobernante Partido Comunista de China ignoró los repetidos esfuerzos de los principales expertos médicos para impulsar los planes de salida hasta que fue demasiado tarde, descubrió The Associated Press.

En cambio, la reapertura se produjo repentinamente al comienzo del invierno, cuando el virus se propaga con mayor facilidad. Muchas personas mayores no estaban vacunadas, las farmacias carecían de antivirales y los hospitales no tenían los suministros ni el personal adecuados, lo que provocó cientos de miles de muertes que podrían haberse evitado, según modelos académicos, más de 20 entrevistas con médicos actuales. y ex empleados, expertos y asesores gubernamentales del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades, e informes internos y directivas obtenidos por AP.

“Si hubieran tenido un plan real para salir antes, se podrían haber evitado muchas cosas”, dijo Zhang Zuo-Feng, epidemiólogo de la Universidad de California en Los Ángeles. “Se podrían haber evitado muchas muertes”.

Durante dos años, China se destacó por sus controles duros pero exitosos contra el virus, y se le atribuye haber salvado millones de vidas mientras otros países luchaban con bloqueos intermitentes. Pero con el surgimiento de la variante omicron altamente infecciosa el año pasado, muchos de los principales expertos médicos y funcionarios de China se preocuparon de que la COVID-0 cero fuera insostenible.

A fines de 2021, los líderes de China comenzaron a discutir cómo levantar las restricciones. Ya en marzo de 2022, los principales expertos médicos presentaron propuestas detalladas para prepararse para una salida gradual del Consejo de Estado, el gabinete de China.

Pero las discusiones fueron silenciadas después de un brote el mismo mes en Shanghái, lo que llevó al líder chino Xi Jinping a cerrar la ciudad. Zero-COVID se había convertido en un motivo de orgullo nacional, y la represión de Beijing contra la disidencia bajo Xi había hecho que los científicos se mostraran reacios a hablar en contra de la línea del partido.

Cuando el brote de Shanghái estuvo bajo control, China estaba a meses del 20º Congreso del Partido, la reunión política más importante del país en una década, lo que dificultaba políticamente la reapertura. Entonces, el país se aferró a las pruebas masivas y puso en cuarentena a millones de personas, incluso cuando Omicron evadió controles cada vez más draconianos.

El malestar comenzó a hervir a fuego lento, con manifestaciones, disturbios en fábricas y negocios cerrados. La presión aumentó hasta que las autoridades cedieron repentinamente, lo que permitió que el virus arrasara el país sin previo aviso y con consecuencias mortales.

Los expertos estiman que muchos cientos de miles de personas, quizás millones, pueden haber muerto en la ola de COVID de China, mucho más que el número oficial de menos de 90,000, pero aún así una tasa de mortalidad mucho más baja que en los países occidentales. Sin embargo, se podrían haber evitado entre 200.000 y 300.000 muertes si el país hubiera estado mejor vacunado y abastecido con antivirales, según modelos de la Universidad de Hong Kong y estimaciones científicas. Algunos científicos creen que se podrían haber salvado aún más vidas.

“No fue una decisión de salud pública acertada en absoluto”, dijo un funcionario de los CDC de China, que se negó a ser nombrado para hablar con franqueza sobre un tema delicado. “Es absolutamente un mal momento… esta no fue una apertura preparada”.

PLANES DESCARRILADOS

Hacia fines de 2021, muchos expertos y líderes en salud pública comenzaron a pensar en cómo salir de la política de cero COVID. El omicron, menos letal pero mucho más infeccioso, hizo que frenar el COVID-19 fuera más difícil y los riesgos de su propagación fueran más bajos, y los vecinos Corea, Japón y Singapur estaban relajando los controles.

Ese invierno, el Consejo de Estado nombró a expertos en salud pública para un nuevo comité encargado de revisar los controles de COVID-19, que presentó un informe en marzo de 2022, dijeron cuatro personas con conocimiento del mismo. La existencia del documento está siendo reportada por primera vez por la AP.

Concluyó que era hora de que China comenzara los preparativos para una posible reapertura. Tenía más de 100 páginas e incluía propuestas detalladas para impulsar la estancada campaña de vacunación de China, aumentar la capacidad de camas en la UCI, abastecerse de antivirales y ordenar a los pacientes con síntomas leves de COVID-19 que se queden en casa, dijo una de las personas. También incluyó una propuesta para designar a Hainan, una isla tropical en el sur del país, como zona piloto para experimentar con controles relajados.

Pero entonces las cosas empezaron a torcerse.

Un brote caótico y mortal en Hong Kong alarmó a Beijing. Luego, en marzo, el virus comenzó a propagarse en Shanghái, el centro financiero cosmopolita de China.

Inicialmente, Shanghái adoptó un enfoque ligero con bloqueos selectivos que sellaron edificios individuales, una estrategia pionera dirigida por el doctor Zhang Wenhong, quien había pedido abiertamente al gobierno que se preparara para reabrir . Pero pronto, los funcionarios de las provincias vecinas se quejaron de que estaban viendo casos en Shanghái y pidieron al liderazgo central que cerrara la ciudad, según tres personas familiarizadas con el asunto.

Los informes de rastreo de contactos de los CDC de China obtenidos por AP muestran que una provincia cercana estaba detectando docenas de casos de COVID-19 a principios de marzo, todos de Shanghái. Los funcionarios provinciales argumentaron que carecían de los recursos médicos y la capacidad de Shanghai para rastrear el virus, lo que corría el riesgo de que se propagara a todo el país antes de que China estuviera lista.

Al mismo tiempo, la tasa de vacunación decreciente de China para los residentes mayores y las muertes en Hong Kong asustaron a las autoridades, al igual que los informes de larga duración de COVID-19 en el extranjero. Cuando Shanghái no logró controlar el virus, intervinieron los principales líderes. A finales de marzo se anunciaron cierres parciales en Shanghái. El 2 de abril, el entonces viceprimer ministro Sun Chunlan, un alto funcionario conocido ampliamente como el “zar de COVID”, viajó allí para supervisar un bloqueo total .

“Perdieron los nervios”, dijo un experto en contacto regular con funcionarios de salud chinos.

Shanghai estaba mal preparado. Los residentes estallaron de ira en línea, quejándose del hambre y la escasez de suministros. Pero Beijing dejó en claro que el bloqueo continuaría.

“Defiende resueltamente cero-COVID”, dijo un editorial en el Diario del Pueblo estatal. “La persistencia es la victoria”, dijo Xi.

___

MANTENER SILENCIO

Después del cierre de Shanghái, los expertos chinos en salud pública dejaron de hablar públicamente sobre prepararse para una salida. Ninguno se atrevió a desafiar abiertamente una política apoyada por Xi. Algunos expertos fueron incluidos en la lista negra de los medios chinos, dijo uno a la AP.

“Cualquiera que quisiera decir algo diferente de la narrativa oficial básicamente fue silenciado”, dijo el experto en la lista negra.

A principios de abril, el Consejo de Estado de China filtró una carta de la Cámara de Comercio Europea instando a la relajación de los controles de cero-COVID. Los funcionarios del consejo querían iniciar el debate, pero no se sentían facultados para plantear el problema por sí mismos, según una persona directamente familiarizada con el asunto.

La oficina de información del Consejo de Estado no respondió a un fax solicitando comentarios.

Gao Fu, entonces director del CDC de China, también insinuó la necesidad de prepararse para una salida. En un panel de discusión interno a mediados de abril hecho público recientemente por el grupo de expertos del Centro para China y la Globalización con sede en Beijing, se citó a Gao diciendo que “omicron no es tan peligroso”, que hubo discusiones públicas sobre si el cero-COVID necesitaba ser ajustado, y que “esperan llegar a un consenso lo antes posible”.

Semanas más tarde, en un evento privado en la Embajada de Alemania en Beijing, Gao estuvo de acuerdo con expertos extranjeros que instaban a China a planificar una reapertura y luego salió del escenario, según tres asistentes que se negaron a ser identificados porque no estaban autorizados a hablar con la prensa. Gao no respondió a un correo electrónico solicitando comentarios.

También hubo indicios de que las opiniones diferían en lo alto del partido.

En reuniones privadas con las cámaras empresariales occidentales en mayo, el entonces primer ministro Li Keqiang, quien era el jefe del Consejo de Estado y el funcionario número dos del partido en ese momento, pareció simpatizar con las quejas sobre cómo el COVID cero estaba aplastando la economía, según un participante y otro informaron sobre las reuniones. Fue un marcado contraste con los comentarios pregrabados de Xi que enumeraron la derrota de COVID como la máxima prioridad. Pero bajo Xi, el líder más autoritario de China en décadas, Li no tenía poder, dicen los analistas.

Los expertos en salud pública se dividieron en campamentos. Aquellos que pensaron que la COVID-0 cero era insostenible, como Gao y Zhang, el médico de Shanghái, guardaron silencio. Pero Liang Wannian, entonces jefe del grupo de trabajo de expertos del gobierno central sobre COVID-19, siguió abogando abiertamente por cero-COVID como una forma de derrotar al virus. Aunque Liang tiene un doctorado en epidemiología, a veces se le acusa de impulsar la línea del partido en lugar de políticas impulsadas por la ciencia.

“Él sabe lo que Xi quiere escuchar”, dijo Ray Yip, director fundador de la oficina de los CDC de Estados Unidos en China.

Liang rechazó las sugerencias para reabrir en reuniones internas en enero y mayo de 2022, dijo Yip, lo que dificulta que otros sugieran preparativos para una salida. Liang no respondió a un correo electrónico solicitando comentarios.

Las autoridades sanitarias también sabían que una vez que China reabriera, no habría marcha atrás. Algunos estaban asustados por datos poco claros, COVID prolongado y la posibilidad de cepas más mortales, dejándolos atormentados por la incertidumbre.

“Todos los días, nos inundaban océanos de datos no verificados”, dijo un funcionario de los CDC de China. “Todas las semanas escuchamos sobre nuevas variantes. … Sí, deberíamos encontrar una salida a cero-COVID, pero ¿cuándo y cómo?”

Es posible que las autoridades también hayan estado esperando que el virus se debilite aún más o que haya nuevas vacunas de ARNm desarrolladas en China, más efectivas.

“No tenían un sentido de urgencia”, dijo Zhu Hongshen, becario postdoctoral que estudia la política de cero COVID de China en la Universidad de Pensilvania. “Pensaron que podían optimizar todo el proceso, pensaron que tenían tiempo”.

El cierre de Shanghái se prolongó desde los ocho días esperados hasta los dos meses. Cuando Shanghái volvió a abrir, faltaban solo unos meses para el 20º Congreso del Partido de China, donde se esperaba que Xi fuera confirmado para un tercer mandato controvertido y sin precedentes.

Arriesgarse a un brote estaba fuera de la mesa. Aunque científicos de Beijing, Shanghai y Wuhan escribieron peticiones internas instando al gobierno a comenzar los preparativos, se les dijo que permanecieran en silencio hasta que terminara el congreso.

“Todos esperan el congreso del partido”, dijo un experto médico, que se negó a ser nombrado para comentar sobre un tema delicado. “Inevitablemente, hay un grado en que todos son muy cautelosos”.

___

INCREMENTANDO LA PRESIÓN

Los funcionarios de toda China tomaron medidas extraordinarias para detener la propagación de omicron.

Los turistas fueron encerrados en hoteles , los comerciantes fueron encerrados en cuarentena indefinida y muchos dejaron de viajar por temor a quedarse varados lejos de casa. En Mongolia Interior, una fábrica de municiones administrada por el estado obligó a los trabajadores a vivir en su complejo las 24 horas del día durante semanas lejos de sus familias, según Moses Xu, un trabajador jubilado.

En bloqueos brutales durante más de tres meses en el lejano oeste de China, los residentes de Xinjiang murieron de hambre , mientras que miles en el Tíbet marcharon por las calles , desafiando las órdenes en una rara protesta. Aún así, los funcionarios se mantuvieron firmes, ya que el gobierno despidió a aquellos que no mantuvieron a COVID bajo control.

Sin embargo, omicron siguió extendiéndose. A medida que se acercaba el congreso, las autoridades comenzaron a ocultar casos y recurrieron a cuarentenas y cierres secretos.

Las autoridades bloquearon Zhengzhou, una capital provincial donde viven más de 10 millones de personas, sin ningún anuncio público, a pesar de que solo informaron un puñado de casos. Llevaron en autobús a algunos residentes de Beijing a centros de cuarentena distantes y les pidieron que no publicaran en línea al respecto, dijo uno a la AP. Algunos funcionarios de la aldea subestimaron deliberadamente el número de casos de COVID-19 para dar la sensación de que el virus estaba bajo control.

Los gobiernos locales invirtieron decenas de miles de millones de dólares en pruebas masivas e instalaciones de cuarentena. Desde Wuhan hasta las aldeas de la provincia industrial de Hebei, los funcionarios públicos se vieron obligados a realizar pruebas o tareas de cuarentena porque los gobiernos locales se quedaron sin dinero para contratar trabajadores.

En el Congreso de mediados de octubre, los altos funcionarios que diferían de Xi fueron dejados de lado. En cambio, seis leales siguieron a Xi en el escenario en una nueva alineación de liderazgo, lo que indica su dominio total del partido.

___

IMPULSANDO POR EL CAMBIO

Con el congreso terminado, algunas voces en el sector de la salud pública finalmente se hicieron oír.

En un documento interno publicado el 28 de octubre, obtenido por The Associated Press y reportado aquí por primera vez, Wu Zunyou, epidemiólogo jefe de los CDC de China, criticó al gobierno de la ciudad de Beijing por los controles excesivos de COVID, diciendo que “no tenía base científica”. Lo llamó una “distorsión” de la política de cero COVID del gobierno central, que corría el riesgo de “intensificar el sentimiento público y causar insatisfacción social”.

Al mismo tiempo, calificó las políticas de virus del gobierno central como “absolutamente correctas”. Un exfuncionario de los CDC dijo que Wu se sentía impotente porque se le ordenó abogar por cero-COVID en público, incluso cuando a veces no estaba de acuerdo con sus excesos en privado.

Wu no respondió a un correo electrónico solicitando comentarios. Una persona familiarizada con Wu confirmó que él escribió el informe interno.

Otro que habló fue Zhong Nanshan, un médico reconocido por dar la alarma sobre el brote original de COVID-19 en Wuhan. Escribió dos veces a Xi personalmente, diciéndole que la COVID-0 no era sostenible e instando a una reapertura gradual, dijo una persona familiarizada con Zhong. Los empresarios de las finanzas, el comercio y la manufactura preocupados por el hundimiento de la economía también estaban presionando a las autoridades tras bambalinas, dijo un asesor del gobierno a la AP.

Junto con el cabildeo, la presión para reabrir provino de brotes en todo el país. Un aviso interno del 5 de noviembre emitido por las autoridades de salud de Beijing y obtenido por AP calificó la situación del virus como “grave”.

A principios de noviembre, Sun, el principal “zar de COVID” de China, convocó a expertos de sectores como la salud, los viajes y la economía para discutir el ajuste de las políticas de virus de Beijing, según tres personas con conocimiento directo de las reuniones. Zhong, el médico prominente, presentó datos de Hong Kong que muestran la baja tasa de mortalidad de omicron después del último brote de la ciudad, dijeron dos.

El 10 de noviembre, Xi ordenó ajustes.

“Apéguese a la prevención y el control científicos y precisos”, dijo Xi, según una cuenta de los medios estatales , indicando que quería que los funcionarios redujeran las medidas extremas.

Al día siguiente, Beijing anunció 20 nuevas medidas que modificaban las restricciones, como la reclasificación de zonas de riesgo y la reducción de los tiempos de cuarentena. Pero al mismo tiempo, dejó en claro Xi, China se apegaba a cero-COVID.

“Las medidas necesarias de prevención de epidemias no se pueden relajar”, ​​dijo Xi.

___

LA SALIDA

El gobierno quería orden. En cambio, las medidas provocaron el caos.

Con señales contradictorias desde arriba, los gobiernos locales no estaban seguros de si cerrar o abrir. Las políticas cambiaron por el día.

En Shijiazhuang, la capital de la provincia de Hebei, los funcionarios cancelaron las pruebas masivas y abrieron la ciudad, solo para restablecer medidas duras días después. Xi llamó a los funcionarios de la ciudad y les indicó que tomaran medidas que no fueran ni demasiado estrictas ni demasiado blandas, según una persona familiarizada con el asunto.

Los apartamentos individuales fueron puestos bajo cierres repentinos que duraron horas o días. La gran cantidad de pruebas y casos abrumó a los trabajadores médicos. Los viajes, las compras y los restaurantes se detuvieron, las calles se vaciaron y los ricos compraron boletos de avión de ida fuera de China.

A fines de noviembre, la frustración pública se desbordó. Un incendio mortal en un apartamento en la región de Xinjiang, al oeste de China, provocó protestas en todo el país por las puertas cerradas y otras medidas de control del virus. Algunos pidieron a Xi que renuncie , el desafío más directo al poder del Partido Comunista desde las protestas a favor de la democracia en 1989.

La policía antidisturbios intervino y las protestas fueron sofocadas rápidamente. Pero detrás de escena, el estado de ánimo estaba cambiando.

Las referencias a “COVID-cero” desaparecieron de las declaraciones del gobierno. El servicio de noticias estatal Xinhua dijo que la pandemia estaba causando “fatiga, ansiedad y tensión” y que el costo de controlarla aumentaba día a día.

Días después de las protestas, Sun, la zara de la COVID, celebró reuniones en las que les dijo a los expertos médicos que el estado planeaba “caminar rápidamente” para salir de cero-COVID. A algunos les llamó la atención lo rápido que había cambiado el tono, y uno dijo que el liderazgo se había vuelto “aún más radical” que los expertos, según un funcionario retirado.

El 1 de diciembre, Xi le dijo al presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, que las protestas fueron impulsadas por jóvenes frustrados con los cierres, según una persona informada sobre los comentarios de Xi.

“Escuchamos a nuestra gente”, relató la persona que Xi le dijo a Michel.

La decisión final se tomó repentinamente y con poca información directa de los expertos en salud pública, dijeron varios a la AP.

“Ninguno de nosotros esperaba el giro de 180 grados”, dijo un asesor del gobierno.

Muchos en el gobierno chino creen que las protestas aceleraron la decisión de Xi de eliminar por completo los controles de virus, según tres empleados estatales actuales y anteriores.

“Fue el detonante”, dijo uno, no identificado porque no estaba autorizado a hablar con los medios.

El 6 de diciembre, Xi ordenó a los funcionarios que cambiaran los controles de la COVID-19, informó Xinhua .

Al día siguiente, las autoridades sanitarias chinas anunciaron 10 medidas radicales que eliminaron efectivamente los controles, cancelaron los requisitos de prueba de virus, la cuarentena centralizada obligatoria y los códigos QR de salud de seguimiento de ubicación. La decisión de reabrir tan repentinamente tomó al país por sorpresa.

“Incluso un aviso de tres días hubiera sido bueno”, dijo un exfuncionario de los CDC de China. “La forma en que esto sucedió fue simplemente increíble”.

Pronto, los enfermos invadieron las salas de emergencia y los pacientes yacían en el suelo. Los antivirales para el COVID-19 se venden a miles de dólares la caja en el mercado negro.

En solo seis semanas, alrededor del 80% del país estaba infectado: más de mil millones de personas, estimó más tarde el CDC de China. Pero incluso cuando las muertes aumentaron, las autoridades ordenaron a los medios estatales que desviaran las críticas sobre la repentina reapertura de China, según una directiva filtrada obtenida por un experiodista de medios estatales y publicada en línea.

“Haz un gran impulso propagandístico”, ordenó. “Contrarrestar las falsas afirmaciones de Estados Unidos y Occidente de que nos ‘obligaron a abrir’ y ‘no nos habíamos preparado’”.