Informe de Durham sobre la investigación Trump-Rusia: qué la condujo y qué sucede después

Finalmente concluyó una investigación sobre los orígenes de la indagatoria del FBI sobre los vínculos entre Rusia y la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 , y el fiscal John Durham presentó un informe muy esperado que encontró fallas importantes.

El informe , la culminación de una investigación de cuatro años sobre posibles malas conductas de funcionarios del gobierno de EE. UU., contenía críticas fulminantes al FBI pero pocas revelaciones significativas. No obstante, dará forraje a los partidarios de Trump que durante mucho tiempo han denunciado la investigación de Rusia. Mientras tanto, los opositores de Trump probablemente señalarán el escaso historial judicial del equipo de Durham (una declaración de culpabilidad y dos absoluciones en el juicio) como prueba de que la investigación fue una farsa con motivaciones políticas.

Un vistazo a la investigación y al informe:

¿QUIÉN ES JOHN DURHAM?
Durham ha pasado décadas como fiscal del Departamento de Justicia, con asignaciones pasadas que incluyen investigaciones sobre la íntima relación del FBI con mafiosos en Boston y la destrucción por parte de la CIA de cintas de video de sus duros interrogatorios a sujetos terroristas.

Fue designado en 2019 para investigar la posible mala conducta de los funcionarios del gobierno de EE. UU. mientras examinaban la interferencia electoral rusa en 2016 y si hubo alguna coordinación ilegal entre el Kremlin y la campaña presidencial de Trump.

A pesar de los escasos resultados (una declaración de culpabilidad y dos absoluciones) que no cumplieron con las expectativas de Trump, Durham pudo continuar su trabajo hasta bien entrada la administración de Biden, gracias en parte a que William Barr nombró a Durham como asesor especial del Departamento de Justicia poco antes de que Barr lo hiciera. 2020 renuncia como fiscal general.

¿POR QUÉ EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA DE TRUMP CREYÓ QUE TAL NOMBRAMIENTO ERA NECESARIO?
El nombramiento se produjo semanas después de que otro fiscal especial, Robert Mueller , concluyera su investigación sobre las posibles conexiones entre Rusia y la campaña de Trump. Esa investigación produjo más de dos docenas de casos penales, incluso contra media docena de asociados de Trump.

Aunque no acusó a ningún asistente de Trump de trabajar con Rusia para inclinar las elecciones, encontró que Rusia interfirió en nombre de Trump y que la campaña agradeció la ayuda, en lugar de desalentarlo.

Desde el principio, Barr se mostró profundamente escéptico sobre los cimientos de la investigación, y le dijo al Congreso que “ocurrió espionaje” en la campaña.

Reclutó a un fiscal externo para buscar posibles conductas indebidas en las agencias gubernamentales que estaban involucradas en la recopilación de inteligencia y la realización de la investigación, e incluso voló con Durham a Italia para reunirse con funcionarios allí como parte de la investigación.

¿HUBO PROBLEMAS CON LA INVESTIGACIÓN DE RUSIA?
Sí, y una investigación general del inspector del Departamento de Justicia ya identificó a muchos.

El informe del organismo de control encontró que las solicitudes del FBI de órdenes judiciales para espiar a un exasistente de campaña de Trump, Carter Page, contenían errores significativos y omitían información que probablemente habría debilitado o socavado la premisa de la solicitud.

El efecto acumulativo de esos errores, según el informe, fue hacer que “pareciera que la información que apoyaba la causa probable era más sólida de lo que realmente era”.

Aún así, el inspector general no encontró evidencia de que los investigadores actuaran con sesgo político y dijo que había una base legítima para abrir una investigación completa sobre una posible colusión, aunque Durham no estuvo de acuerdo.

¿QUÉ CASOS PENALES PRESENTÓ Y CUÁL FUE EL RESULTADO?

Durham inició tres procesamientos durante su mandato, pero solo uno resultó en una condena, y fue por un caso que le remitió el inspector general del Departamento de Justicia. Ninguno de los tres deshizo los hallazgos centrales de Mueller de que Rusia había interferido con las elecciones de 2016 de manera radical.

Un exabogado del FBI, Kevin Clinesmith , se declaró culpable en 2020 de alterar un correo electrónico relacionado con la vigilancia de un exasistente de campaña de Trump. Le dieron libertad condicional.

Pero otros dos casos, ambos relacionados con presuntas declaraciones falsas al FBI, resultaron en absoluciones por parte del jurado.

Michael Sussmann , abogado de la campaña de Hillary Clinton, fue declarado no culpable de mentir al FBI durante una reunión en la que presentó información de datos informáticos que quería que el FBI investigara. Un jurado diferente absolvió a Igor Danchenko , un analista ruso-estadounidense, de los cargos de mentirle al FBI sobre su papel en la creación de un expediente desacreditado sobre Trump.

¿QUÉ ENCONTRÓ ESPECÍFICAMENTE DURHAM?
Durham descubrió que el FBI actuó con demasiada prisa y se basó en inteligencia sin procesar y no confirmada cuando abrió la investigación Trump-Rusia.

Dijo que en el momento en que se abrió la investigación, el FBI no tenía información sobre ningún contacto real entre los asociados de Trump y los funcionarios de inteligencia rusos.

También afirmó que los investigadores del FBI eran propensos al “sesgo de confirmación”, ignorando o racionalizando repetidamente la información que podría haber socavado la premisa de su investigación, y señaló que el FBI no pudo corroborar una sola acusación sustantiva de un expediente de investigación que confiado durante el curso de la investigación.

“Una evaluación objetiva y honesta de estos hilos de información debería haber llevado al FBI a cuestionar no solo la predicción de Crossfire Hurricane, sino también a reflexionar sobre si el FBI estaba siendo manipulado con fines políticos o de otro tipo”, dijo el informe, utilizando el El nombre en clave del FBI para la investigación Trump-Rusia. “Desafortunadamente, no fue así”.

¿CÓMO RESPONDIÓ EL FBI?
El FBI señaló que hace tiempo que había realizado decenas de acciones correctivas. Si esas medidas hubieran estado vigentes en 2016, dice, los errores en el centro del informe podrían haberse evitado.

También se esforzó en señalar que la conducta del informe tuvo lugar antes de que el director actual, Christopher Wray, asumiera el cargo en el otoño de 2017.

¿QUÉ SUCEDE DESPUÉS?
Los republicanos en el Congreso no tardaron en reaccionar. El representante Jim Jordan, quien preside el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, dijo que invitó a Durham a testificar en el Capitolio la próxima semana. Trump también trató de aprovechar el informe, afirmando nuevamente en una publicación en su plataforma Truth Social que el informe de Durham había encontrado “el crimen del siglo” y calificando la investigación de Rusia como el “engaño demócrata”.

Aunque el FBI dice que ya ha tomado algunas medidas para abordar los problemas citados en el informe, Durham dijo que es posible que se necesiten más reformas. Una idea, dijo, sería proporcionar un escrutinio adicional de las investigaciones políticamente delicadas al identificar a un funcionario que sería responsable de cuestionar los pasos tomados en una investigación.

Dijo que su equipo había considerado, pero no recomendado en última instancia, medidas que limitarían las autoridades de investigación del FBI, incluido el uso de herramientas en virtud de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera para espiar a presuntos espías o terroristas.