La corte de apelaciones preserva el acceso parcial a la píldora abortiva, pero con reglas más estrictas

Una corte federal de apelaciones preservó el acceso a la píldora abortiva mifepristona por ahora, pero redujo el período de embarazo en el que se puede usar el medicamento y dijo que no se podía entregar por correo.

El fallo del miércoles por la noche redujo temporalmente una decisión de un juez de primera instancia en Texas que había bloqueado por completo la aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos del método de aborto más utilizado en la nación. La orden de Texas inquietó a los proveedores de servicios de aborto menos de un año después de que la reversión de Roe v. Wade ya restringiera drásticamente el acceso al aborto.

Es probable que el caso llegue a la Corte Suprema de EE.UU.

“Vamos a seguir luchando en los tribunales, creemos que la ley está de nuestro lado y prevaleceremos”, dijo el jueves la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, hablando con periodistas desde Dublín durante una visita del presidente Joe Biden. .

La FDA aprobó el uso de mifepristona hace más de dos décadas y se usa en combinación con un segundo fármaco, el misoprostol.

En un fallo de gran alcance la semana pasada, un juez federal bloqueó la aprobación de la píldora por parte de la FDA luego de una demanda de los opositores de la droga. Prácticamente no hay precedente de que un juez solitario anule las recomendaciones médicas del regulador.

El fallo fue puesto en pausa para permitir una apelación.

Justo antes de la medianoche del miércoles, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. en Nueva Orleans dictaminó que la aprobación inicial de la mifepristona por parte de la FDA en 2000 podría permanecer vigente.

Pero en la votación de 2-1, el panel de jueces suspendió los cambios realizados por el regulador desde 2016 que relajaron las reglas para recetar y dispensar mifepristona. Entre ellas, extender el período de embarazo en el que se puede usar el medicamento de siete a 10 semanas, y también permitir que se dispense por correo, sin necesidad de visitar un consultorio médico.

Los dos jueces que votaron para endurecer las restricciones, Kurt Engelhardt y Andrew Oldham, son designados por el expresidente Donald Trump. La tercera jueza, Catharina Haynes, es una persona designada por el ex presidente George W. Bush. Ella dijo que habría suspendido por completo el fallo del tribunal inferior por ahora para permitir los argumentos orales en el caso.

Cualquiera de las partes, o ambas, podrían llevar el caso a la Corte Suprema. Quienes se oponen a la droga podrían tratar de mantener vigente el fallo completo de la corte inferior. Mientras tanto, la administración de Biden podría pedirle al tribunal superior que permita que todos los cambios de la FDA permanezcan vigentes mientras el caso continúa.

Los jueces de la corte de apelaciones en su mayoría señalaron que la administración Biden y el fabricante de mifepristona “nos advierten de las consecuencias públicas significativas” que resultarían si la mifepristona se retirara por completo del mercado según el fallo del tribunal inferior.

Pero los jueces sugirieron que los cambios que la FDA hizo para que la mifepristona fuera más fácil de obtener desde 2016 tuvieron menos consecuencias que su aprobación inicial del medicamento en 2000. Sería “difícil” argumentar que los cambios fueron “tan críticos para el público dado que la nación operó — y se administró mifepristona a millones de mujeres — sin ellas durante dieciséis años”, escribieron los jueces.

Cuando el medicamento se aprobó inicialmente en 2000, la FDA limitó su uso hasta las siete semanas de embarazo. También requirió tres visitas presenciales al consultorio: la primera para administrar mifepristona, la siguiente para administrar el segundo fármaco misoprostol y la tercera para atender cualquier complicación. También requería la supervisión de un médico y un sistema de notificación de cualquier consecuencia grave asociada con la droga.

Si la acción de la corte de apelaciones se mantiene, esos serían nuevamente los términos bajo los cuales se podría dispensar la mifepristona por ahora.

Los líderes demócratas en los estados donde el aborto sigue siendo legal desde que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade el año pasado dicen que se están preparando en caso de que se restrinja la mifepristona.

La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, dijo el martes que su estado almacenaría 150.000 dosis de misoprostol.

La Casa Blanca también tiene planes de contingencia, pero Jean-Pierre se abstuvo de detallarlos mientras continuaba la acción legal. En cambio, detalló una nueva regla federal propuesta para limitar la forma en que las fuerzas del orden público y los funcionarios estatales recopilan registros médicos si investigan a las mujeres que huyen de sus estados de origen para buscar abortos en otros lugares.

Esta semana, los ejecutivos farmacéuticos también firmaron una carta que condenaba el fallo de Texas y advertía que la aprobación de otros medicamentos por parte de la FDA podría estar en riesgo si se mantiene la decisión del juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk.

La demanda que impugnaba la aprobación de la mifepristona fue presentada por Alliance Defending Freedom, que también estuvo involucrada en el caso de Mississippi que llevó a la anulación de Roe v. Wade . El núcleo de la demanda es la acusación de que la aprobación inicial de la mifepristona por parte de la FDA fue defectuosa porque la agencia no revisó adecuadamente los riesgos de seguridad.

La mifepristona ha sido utilizada por millones de mujeres durante los últimos 23 años, y las complicaciones de la mifepristona ocurren a un ritmo menor que los problemas en la extracción de las muelas del juicio, las colonoscopias y otros procedimientos de rutina, señalaron recientemente grupos médicos.